Tribunale di Lucera, dubbi sulla riapertura: La Salandra (FdI) ritira l'emendamento, bocciate le proposte del M5S

La Commissione Giustizia della Camera ha respinto, circa un mese fa, gli emendamenti presentati dai deputati del Movimento 5 Stelle eletti in provincia di Foggia, Carla Giuliano e Marco Pellegrini, durante l'esame del disegno di legge del Governo sulla revisione della geografia giudiziaria.

La proposta di Giuliano puntava al ripristino del Tribunale di Lucera, della relativa sezione distaccata di Rodi Garganico e alla riapertura delle sedi distaccate di Cerignola e San Severo. L'emendamento presentato da Pellegrini chiedeva invece l'istituzione a Foggia di una sezione distaccata della Corte d'Appello di Bari e di una sezione distaccata della Direzione distrettuale antimafia.

Dura la reazione dei due parlamentari che, in una nota congiunta diffusa ieri, hanno accusato il Governo Meloni e la maggioranza di aver tradito le aspettative dei cittadini della Capitanata, ignorandone le esigenze e privilegiando altre realtà territoriali. Nel mirino, in particolare, la scelta di procedere con la riapertura della sede giudiziaria di Bassano del Grappa, indicata dai deputati come «un luogo caro a qualcuno nel Governo», mentre le richieste provenienti dal Mezzogiorno, comprese quelle relative a sedi importanti in Calabria e Sicilia, sarebbero rimaste inascoltate.

I parlamentari hanno contestato inoltre il comportamento di un deputato della maggioranza eletto nel territorio foggiano, che avrebbe ritirato un emendamento analogo a quello presentato dal Movimento 5 Stelle.

«Quella su Foggia è una decisione assurda, presa con l'avallo del deputato di maggioranza del territorio che ha ritirato il suo emendamento simile al nostro. Ci domandiamo con che faccia vada ora nella provincia di Foggia a parlare con i cittadini»

Il riferimento, sebbene i due esponenti pentastellati non ne abbiano fatto esplicitamente il nome, è a Giandonato La Salandra, deputato foggiano di Fratelli d'Italia. Il parlamentare aveva presentato alcuni emendamenti per il ripristino del Tribunale di Lucera e la riapertura delle sedi distaccate di Cerignola e Rodi Garganico, con uno stanziamento previsto di circa 1,3 milioni di euro. Le proposte, identificate con i numeri 3.10, 3.27 e 3.28, avevano inizialmente superato il vaglio di ammissibilità della Commissione Giustizia.

Il 10 novembre, tuttavia, è stato lo stesso La Salandra a ritirare i propri emendamenti nel corso dell'esame parlamentare.

Per comprendere le ragioni del ritiro bisogna guardare anche a quanto accaduto con un'altra proposta, presentata dal deputato della Lega Graziano Pizzimenti insieme a Massimiliano Panizzut, relativa al ripristino di una presenza giudiziaria a Tolmezzo, in Friuli Venezia Giulia.

L'emendamento 3.1 prevedeva infatti l'istituzione di un presidio giudiziario decentrato per la volontaria giurisdizione nel territorio dell'ex Tribunale di Tolmezzo, soppresso con la riforma del 2012. Dopo il ritiro della proposta da parte della Lega, anche La Salandra ha ritirato i propri emendamenti, definiti dalla presidenza della Commissione «di analogo tenore».

Le due iniziative riguardavano territori differenti, ma perseguivano un obiettivo simile: riportare una presenza giudiziaria in aree che avevano perso i propri uffici. Il ritiro della proposta su Tolmezzo ha quindi avuto un riflesso anche su quella relativa a Lucera. Insistere avrebbe significato sottoporre al voto della maggioranza una misura analoga a quella che, poco prima, la stessa Lega aveva deciso di ritirare. Una scelta che, alla luce di quanto accaduto, avrebbe avuto prospettive limitate di successo. Si tratta, tuttavia, di una ricostruzione del contesto politico, non di una motivazione ufficialmente dichiarata da La Salandra.

A pesare sulla vicenda è anche l'impostazione del disegno di legge del Governo (A.C. 2646), strutturato come una legge delega che affida all'Esecutivo il compito di riorganizzare la distribuzione territoriale degli uffici giudiziari attraverso successivi decreti legislativi, da adottare entro dodici mesi. Il provvedimento fissa principi e criteri generali, rinviando alla fase attuativa le decisioni sulle singole sedi.

Le proposte che puntavano al ripristino di specifici tribunali e sezioni distaccate rischiavano quindi di non essere coerenti con l'impianto della delega. La linea della maggioranza era quella di non vincolare preventivamente il Governo alla riapertura di singole sedi, demandando le scelte alla successiva fase attuativa.

Il nodo è dunque la distanza tra le richieste di ripristino o salvaguardia di sedi giudiziarie specifiche – da Lucera a Cerignola e San Severo, passando per Tolmezzo e Bassano del Grappa – e l'impostazione generale del disegno di legge, che affida ai successivi decreti legislativi le decisioni operative sulla revisione della geografia giudiziaria.

La questione della geografia giudiziaria risale alla riforma del 2011-2012. La legge n. 148 del 2011 aveva infatti delegato il Governo a riorganizzare la distribuzione territoriale degli uffici giudiziari, con l'obiettivo di contenere la spesa e migliorare l'efficienza del sistema. La successiva attuazione, attraverso i decreti legislativi n. 155 e n. 156 del 2012, aveva comportato la soppressione di numerosi tribunali, procure e uffici del giudice di pace, oltre alla chiusura delle sezioni distaccate, compreso il Tribunale di Lucera.

La chiusura definitiva del presidio lucerino risale al 2015, dopo che nel settembre 2013 era cessata anche l'attività della Procura. Da allora, le competenze sono state trasferite a Foggia, determinando la concentrazione dell'attività giudiziaria ordinaria nel capoluogo.

Per il territorio federiciano e per i centri che facevano riferimento alla sua circoscrizione, il cambiamento ha comportato la necessità di rivolgersi agli uffici foggiani. Una situazione che, nel corso degli anni, ha alimentato le proteste di cittadini e professionisti del settore, soprattutto considerando le distanze e le caratteristiche geografiche della provincia.

Il ripristino del Tribunale avrebbe avuto quindi una rilevanza che supera i confini della città. Lucera rappresenta infatti un punto di riferimento geografico per un'ampia parte della Capitanata e il ritorno di una sede giudiziaria consentirebbe di ridistribuire parte dei servizi e delle attività oggi concentrate a Foggia.

Sul fronte locale, un passaggio importante era arrivato lo scorso 23 ottobre, quando il Comune di Lucera aveva ottenuto dal Ministero della Giustizia la restituzione delle chiavi dell'ex Palazzo di Giustizia, fino a quel momento rimasto nella disponibilità del Ministero.

A raccontarlo era stato il sindaco Giuseppe Pitta, con una diretta social realizzata all'interno dell'edificio, nella storica aula della Corte d'Assise. Il primo cittadino aveva spiegato che il rientro in possesso della struttura rappresentava un passaggio necessario per avanzare la richiesta di riapertura del Tribunale. Pitta aveva inoltre manifestato la disponibilità dell'amministrazione comunale a sostenere gli interventi di riqualificazione dell'immobile, anche attraverso l'accensione di un mutuo.

La restituzione delle chiavi e l'impegno economico del Comune, tuttavia, non sono sufficienti a garantire il ritorno del Tribunale. Perché il progetto possa concretizzarsi servirà una precisa decisione politica e istituzionale da parte del Governo.

Dopo il ritiro dell’emendamento, dunque, la questione del Tribunale di Lucera torna nelle mani del Governo, che dovrà occuparsene in sede di attuazione della delega sulla geografia giudiziaria.